“地堡，而不是会议室”：最高法院裁定允许对军事院校采取平权行动

　　周四，保守的最高法院多数派决定结束高等教育中基于种族的平权行动，但有一个明显的例外:军事院校。

　　首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在其意见书的脚注中写道，美国政府表示，将种族作为军事院校招生的一个因素，可以“进一步推动引人注目的利益”。“考虑到军事院校可能存在的潜在独特利益，这一意见……没有解决问题。”

　　这一区别表明，至少在一些美国机构中——也就是美国军方的军官队伍中——利用种族来实现多元化可能是有价值的，但罗伯茨的总体决定表明，在公立和私立学院和大学中这样做是违宪的。

　　法院的两名自由派法官批评了这种做法。

　　“最高法院的底线结论是，高等教育中的种族多样性只有在可能需要为美国黑人和其他未被充分代表的少数族裔做好准备时才值得保留，而不是在董事会中取得成功，”法官凯坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)在异议中写道。

　　她称，“鉴于大多数人选择忽视的历史，这个立场是一个特别尴尬的立场。”

　　大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)在反对意见中强调了这一例外，以此证明她的保守派同事认为，在大学录取中考虑种族是有宪法依据的。

　　索托马约尔继续说道:“在某种程度上，法院认为国家安全利益是‘独特的’，这些利益不能解释法院的狭隘豁免，因为国家安全利益也涉及民用大学。”

　　罗伯茨称豁免是合理的，因为没有军事院校涉及这些案件。然而，索托马约尔指出，他和他的五位保守派同事并没有豁免其他与案件无关的机构，比如宗教大学。

　　6票赞成、3票反对的裁决可能会让美国军方掠夺BIPOC社区的看法永久化。

　　“为我们而死，但不要入我们的学校。该决定最令人不安的部分是它豁免了军事院校，”活动家和乔治城法学院兼职教授Arjun Sethi在裁决后发推文。“它显示了战争和国防对美国人生活的束缚;军队总是得到尊重;以及美国如何贬低多样化的生活。”

　　总的来说，研究表明，平权行动政策帮助历史上被边缘化群体的学生在校园里获得了更多的名额。这些政策的支持者表示，鉴于美国历史上一直为拥有特权背景的白人男性保留通往这些机会的道路，这些政策对于帮助来自这些背景的美国人获得更高收入的工作和更好的教育至关重要。

　　这些政策的支持者说，除了营造公平的竞争环境外，这些政策还促进了私人和政府机构的多样性，使这些组织更好地反映了美国的人口状况，并提高了它们的效率。

　　“将多元化的武装部队置于同质领导层的指挥之下，会导致内部怨恨、不和和暴力，”35名退役海军上将和将军在法官审理平权法案案件时向最高法院提交的一份简报中写道。其中包括四名前参谋长联席会议成员。

　　“相比之下，各个层次的多样化部队更有凝聚力、协作性和效率，”前军事领导人辩称。“近年来，多元化领导的重要性已上升到新的高度，因为国际冲突和人道主义危机要求军队履行民事职能，这需要提高对种族和宗教问题的文化意识和敏感性。所有服役人员，无论是少数族裔还是其他族裔，如果他们在一个种族多元化的环境中接受教育，并在多元化的领导下接受指导，就能更好地应对这些挑战。”

　　近几十年来，在共和党和民主党政府的领导下，美国加强了军官学院的多样性。

　　“在军官队伍中实现多样性是一项至关重要的国家安全任务。而目前，没有种族意识的招生是不可能实现这种多样性的，包括在国家的服务学院，”副检察长伊丽莎白·普雷洛格(Elizabeth Prelogar)在10月份对最高法院说。

　　极端保守派大法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)回应说，他和他的同事们必须“非常认真地”对待这一点。

　　周四的裁决表明，最高法院只是部分地做到了这一点。