宪法法院在认为紧急需要采取措施时批准法令

　　宪法法院对法令法的赞同或废除从根本上取决于法院对采取法令法所设想的措施的迫切需要的评估。目前在关于这一问题的保证体系中存在着大量的辩论，因为对这两种情况的评估- -某一决定是必要的和也是紧急的- -可能涉及或多或少的主观判断。一般来说，法院倾向于避免承担政府本身在评估这两个要求时的角色。换句话说，判决往往不直接评估上述两种情况是否在所分析的每个案件中发生，而是分析指的是对政府评估紧急性和必要性的理由的充分辩护。如果论点在这些方面站得住，那么所讨论的法令法就很有可能得到认可，如果不是，那么它很可能被废除。

　　了解更多

　　宪法法院在一年前更新后，强调了其在“敏捷性和透明度”方面的进步

　　在国会批准的综合法令的案例中，人民党领导人Alberto Nú?ez Feijóo已经宣布向宪法法院提出上诉，法院本身的消息来源估计，如果最终受到质疑，它将受到对每项具体措施的详细分析。在这方面，它引用了它正在考虑的多种决策，例如，包括效率措施和数字数字化，以及与公共服务或赞助相关的其他决策。所有这些都是在与欧洲联盟(EU)承诺接受价值10亿欧元的第四笔援助的背景下进行的。在不预先判断可能对这项综合法令提出上诉的前景的情况下，咨询的消息来源认为，与上述欧洲基金的数额及其用于公共高度利益政策有关的迫切需要的论点是非常有道理的。同样的消息来源认为，同样的标准也适用于所采取的措施，即呼吁注意乌克兰和加沙战争的后果，因为这些战争对经济产生了影响，并将这些影响扩大到同样受到通货膨胀影响的广泛社会部门。

　　在马里亚诺·拉霍伊(人民党)执政期间，通过了重要的政令法律，有助于展开关于批准或废除这些法律所涵盖的措施是否适当的辩论。这方面的一个明显例子是，一项法令剥夺了未使其在西班牙居留合法化的移民获得公共医疗保健的权利。当时宪法法院的保守派多数支持这一要求，这促使反对派和反对进步少数的私下投票。

　　佩德罗政府Sánchez(社会主义工人党)的情况已经相反，例如，在审查行政部门试图以卫生警报为理由的各种法令时，情况正好相反。当时，法院保守派主张废除一些法令，例如废除对Pablo Iglesias担任国家情报中心(CNI)管理机构的任命的法令，而进步派则否认法院束缚了政府总统的手，无法组建他的团队和在紧急情况下可能发挥关键作用的机构的领导。卫生或其他。另一场类似的辩论使宪法法院产生分歧，当时讨论的是公务员在一个或另一个部的相互社会，在这个问题上，进步的少数人捍卫政府的充分自治，在这种情况下，没有必要为迫切需要辩护。

　　考虑到保守派和进步派在标准上的差异，首先准备并批准了一项废除裁决的法令法是一项与平等权利有关的法令，该法令延长了陪产假，使其与产假平等。上诉开始辩论时，法院中仍有保守派占多数，来自该地区的报告员阿尔弗雷多·蒙托亚(Alfredo Montoya)提议废除该规定。但这件事被搁置了一段时间，因为蒙托亚生病了，一年后他不得不离开宫廷，以更好地接受治疗。报告员的变动将案件交给了进步团体的宪法法院现任院长Cándido孔德-普普多(Conde-Pumpido)处理，当时该团体在法院中已经占多数，法院批准了法令法。

　　在这一案件中，如同在宪法法院最近阶段的其他案件中一样，批准法令的依据是迫切需要采取措施，特别是考虑到这一流行病的社会影响和后果，特别是在经济上处于最不利地位的部门，这种细微差别是很重要的。从这个意义上说，宪法法院目前的进步派多数一直在辩护说，必须考虑到每一时刻的经济和社会背景，分析采取这些措施的迫切需要和政府采取这些措施的理由。

　　＿