斯坦福大学职场专家的一项重要研究表明，混合型工作对晋升没有负面影响

　　

　　

　　最近，老板们加倍要求员工重返办公室，许多人增加了办公空间的支出，并威胁要将薪酬和晋升与面子挂钩——但新的研究表明，这些企业可能会让更少的员工来到他们的垂直塔楼。

　　至少，斯坦福大学(Stanford)经济学家、远程工作研究团队WFH research的主脑尼克?布鲁姆(Nick Bloom)在他最近与人合著的一篇关于混合工作的论文中记录了这一点。

　　这项发表在《自然》杂志上的研究发现，与每周在办公室工作五天的人相比，在家工作两天能提高工作满意度，减少人员流动率。

　　这项研究将全球最大的在线旅行社之一Trip.com的1600多名员工随机分为两组，并对他们进行了两年的跟踪调查:一组全职在办公室工作，而另一组则采用混合时间表，只有三天强制上班。

　　在短短六个月的时间里，那些工作更灵活的人的辞职率下降了33%。

　　为什么?根据这项研究，混合型员工报告说，在家工作节省了通勤时间和成本——毕竟，人们不再住在办公室附近了。

　　此外，混合工作有助于留住不同类型的员工，包括非管理人员、女性员工和通勤时间较长的员工(他们通常无法负担住在工作地点的费用)，当被要求一周工作5天时，这些人最有可能辞职。

　　降低员工流失率不仅有助于提高业务的包容性，还帮助该公司收回了数百万美元。

　　研究人员总结道:“实验结束后，Trip.com执行委员会审查了数据，并投票决定将混合WFH政策扩展到公司所有部门的所有员工，并立即生效。”

　　“他们的逻辑是，每名员工的离职都会让公司在招聘和培训方面花费大约2万美元(合94,170令吉)，因此，将员工流失率降低三分之一将为公司节省数百万美元。”

　　什么是布特生产力?

　　那些拼命想让员工重返办公室的领导们经常提到，职场文化或生产力正在受到侵蚀——同样，研究中的经理们预测，混合工作将使生产率降低2.6%。

　　但事实并非如此:研究发现，在家工作(每周至少两天)对业绩、生产力或创新没有可衡量的影响。

　　经理们看到了这一点，因此，在参与研究后，他们改变了对混合工作的看法:到研究结束时，他们认为灵活的安排实际上可以将生产率提高1%。

　　这或许可以解释，为什么即使在两年后，混合组在绩效评估或晋升率方面仍然没有任何变化。

　　而是RTO的授权实际上 a布特性能?

　　因此，如果混合式工作不影响性能和生产力，那么最近所有严格的RTO要求是怎么回事?

　　匹兹堡大学(University of Pittsburgh)副教授马帅(Mark (Shuai) Ma)和卡茨商学院(Katz Graduate School of Business)博士生丁玉野(Yuye Ding)的另一项研究也表明，办公室回报实际上并没有提高企业的利润。

　　这就是为什么，他们认为授权是为了维护控制，而不是绩效，并把“员工当作替罪羊”。

　　另一份报告补充称，到今年年底，“高管们将被迫承认，他们的RTO授权并没有提高生产率”——否则，他们可能看起来更关心工作在哪里进行，而不是工作是否发生。

　　在高绩效员工明确表示他们非常喜欢远程工作后，一位首席执行官已经撤销了他的RTO授权。税务服务巨头H&R Block的首席执行官杰夫?琼斯在进一步思考后告诉《财富》杂志(Fortune)，他找不到一个很好的理由来推动这项规定。所以他放弃了。

　　“我知道有些首席执行官的取向是‘我希望有人进来’，他们选择了下达命令。如果这对他们有用，那就太棒了。”

　　“我想雇佣优秀的人，尽我所能赋予他们权力，并让他们对结果负责。我不想微观管理他们每天在团队中待多少小时，或者他们每周在办公室待多少天，只要我们履行承诺就行。——Fortune.com/The纽约时报

　　×