选择的AI悖论

　　心理学家巴里·施瓦茨(Barry Schwartz)提出的“选择悖论”(THE Paradox of Choice)概念强调了一种违反直觉的现象，即过多的选择可能导致焦虑、麻痹和不满。这个悖论在数字时代变得越来越重要，表现在各种在线领域。从互联网早期无数的搜索引擎到数量庞大的旅游预订网站，如何在不屈服于决策疲劳的情况下做出最佳选择一直是一个反复出现的挑战。今天，我们在人工智能(AI)领域面临着这种悖论的新迭代，人工智能应用的爆炸式增长既是一种福音，也是一种负担。

　　在90年代末和21世纪初，互联网用户被Altavista、Lycos、Yahoo和AskJeeves等大量搜索引擎所淹没。虽然拥有众多选择一开始让人觉得很有力量，但很快就变成了挫败感的来源。用户发现他们会反复检查多个搜索引擎，以确保他们得到最好的信息，导致在简单的查询上花费过多的时间。最终，谷歌作为一个占主导地位的、可靠的搜索引擎的出现减轻了这种痛苦，简化了搜索过程，并有效地成为了占主导地位的搜索引擎。

　　随着Travelocity、Expedia和Orbitz等在线旅行社的兴起，在线旅游行业也出现了类似的模式。为了寻求最优惠的价格，人们在多家在线旅行社之间进行了广泛的浏览，每家旅行社都承诺提供最低的价格。Kayak和Skyscanner等元搜索引擎的引入最初通过聚合来自不同在线旅行社的结果简化了这项任务。

　　此外，在2007年推出首款iPhone之后，选择的悖论变得非常明显，iPhone彻底改变了智能手机行业，开启了移动应用程序时代。App Store为用户提供了前所未有的应用程序，满足了用户的各种需求。起初，这种富足感觉像是一种奢侈品，但很快就变成了决策瘫痪的根源。用户发现自己要花费数小时浏览类似的应用程序，以找到最好的一个，经常被可供选择的数量之多压垮。这种压倒性的选择导致了挫折和不满，呼应了早期数字领域的经历。

　　快进到21世纪20年代，人工智能领域正经历着类似的挑战。大型语言模型及其生成AI功能的出现彻底改变了我们查找信息和执行任务的方式。ChatGPT、微软的CoPilot、谷歌的Gemini和Perplexity等人工智能聊天机器人提供了前所未有的便利，将曾经需要几分钟才能完成的任务缩短到了几秒钟。例如，现在可以通过在其中一个人工智能工具中输入提示来找到一个简单的食谱，而无需浏览多个充斥着广告和弹出窗口的网站。

　　虽然这种技术飞跃无疑是有益的，但它也带来了新的选择悖论。人工智能工具的数量之多可能会让用户不知所措，每种工具提供的功能和输出都略有不同。根据Tracxn和eWeek的报告，目前全球有超过7万家人工智能公司，其中大多数公司正在提供或将推出围绕生产力、创意、沟通和调度、搜索和信息检索以及其他小众应用的人工智能工具。这种规模凸显了当前的挑战——大量的人工智能选择可能会使决策复杂化，而不是简化选择。

　　解决组织中人工智能选择的悖论需要一个多方面的方法。首先，将人工智能工具标准化并集成到一个有凝聚力的生态系统中，可以减少员工对多个平台的需求，简化工作流程并提高效率。例如，跨不同部门集成单个AI助手可以集中查询和数据检索流程。此外，就选定的人工智能工具的功能和最佳实践提供全面的培训，可以使员工在不感到不知所措的情况下做出明智的决策。教育还可以减轻对错过的恐惧，这种恐惧往往伴随着多种选择的可用性。

　　广告

　　此外，根据组织的特定需求定制人工智能应用程序可以增强其相关性和可用性。定制可以包括开发内部解决方案或修改现有工具，以更好地与组织目标和用户偏好保持一致。实现反馈循环，用户可以定期评估人工智能工具的有效性，确保所选择的应用程序保持最佳状态。这个过程有助于识别任何与选择过载相关的新问题，并允许及时调整。此外，可以开发聚合和简化各种人工智能工具输出的元人工智能解决方案，类似于旅游业的元搜索引擎。这样的解决方案可以提供统一的视图，减少与多个人工智能平台直接交互的需要。

　　总之，虽然人工智能应用的激增为生产力和效率提供了显著的机会，但它也带来了选择的悖论，太多的选择可能导致不满和决策瘫痪。通过采用标准化、用户培训、定制、持续评估和元人工智能解决方案等策略，组织可以驾驭这一复杂的局面，利用人工智能的力量，而不会被它的丰富所淹没。关键在于平衡选择的丰富性和决策的简单性，确保人工智能仍然是一种资产，而不是焦虑的来源。

　　本文作者是Hungry Workhorse的创始人兼首席执行官，这是一家数字化、文化和客户体验转型公司nsulting公司。他是美国大学的研究员sed数字化转型研究所。他是Finex学院IT治理和数字化转型委员会主席。他在德拉萨大学(De La Salle University)的MBA课程中教授战略管理和数字化转型。作者可发电子邮件至[email]保护)

　　以上表达的观点和意见是作者的观点，并不一定代表Finex的观点。