舆论｜选举对大法院的未来至关重要

　　拜登总统周一提出了最高法院法官的任期限制和道德准则。这些改革无疑是可取的，但付诸实施的可能性很小。民主党人和其他对最高法院的走向感到震惊的人应该把注意力集中在11月的选举上。

　　我之所以这么说，是因为唐纳德·特朗普(Donald Trump)获胜的潜在灾难性后果——毫无疑问，这将意味着最高法院保守派的扩张，以及更多从根本上损害宪法权利的裁决——是我们迫切需要关注的。

　　2021年，拜登成立了一个由律师和法律学者组成的两党委员会，研究和评估对最高法院可能进行的改革。该小组工作勤奋，并提交了一份长篇报告。拜登和大多数议员对此不予理睬。现在，他重新发现了这个问题。

　　拜登最重要的提议是将最高法院大法官的任期限制为18年，这将允许总统在一个任期内进行两项常规任命。这个想法非常有道理。现在的预期寿命比1790年宫廷首次成立时要长得多。从那时到1970年，最高法院大法官的平均任期约为15年。自1970年以来被任命的离开法官席的人，平均任期为26年。许多现任大法官的任期可能超过30年。太大的权力长时间地掌握在一个人的手中。

　　当职位空缺出现时，终身任期也留给了太多的历史意外。特朗普在四年里任命了三名大法官。其中两项任命是在现任大法官安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)和鲁斯·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)去世后做出的，前者在法院工作了近30年，享年79岁;后者在担任法官27年，享年87岁。比尔·克林顿总统和巴拉克·奥巴马总统共担任了16年总统，但在此期间只任命了4名法官。吉米·卡特总统没有机会预约。

　　最高法院法官任期限制的问题，当然也适用于现任法官，是他们需要宪法修正案。从1819年的麦卡洛克诉马里兰州案(McCulloch v. Maryland)开始，以及近年来越来越多的案件，最高法院一直表示，历史和传统在解释宪法时很重要。最高法院大法官的传统一直是终身任职，除非大法官辞职或被弹劾和免职。第三条第1款明确规定:“最高法院和下级法院的法官应在品行端正期间任职。”